瑞银信pos机投诉电话(瑞银信pos机代理政策)

瑞银信pos机投诉电话(瑞银信pos机代理政策)、本站经过数据分析整理出瑞银信pos机投诉电话(瑞银信pos机代理政策)相关信息，仅供参考！

拖欠服务费？把支付机构告上法庭，胜诉！

近日，北京市朝阳区人民法院公布的一份民事判决书显示，瑞士瑞信银行支付科技有限公司(以下简称瑞士瑞信银行支付)未向代理商“霍尔果斯高赞网络科技有限公司”(以下简称高赞公司)支付2020年10月份的营销服务费7232168.86元，由高赞公司诉至法院。

最终，法院一审判决瑞士瑞信银行于判决生效后七日内向原告高赞公司支付2020年10月营销补贴服务费共计人民币7232168.86元及资金使用费。

具体有什么情节？让我们来看看。

第一，谁违约？判决书显示，2020年7月，高赞公司与瑞士瑞信银行签订《市场推广及技术服务合作协议》及补充协议，约定高赞公司向瑞士瑞信银行支付推荐商户费用，并提供支付服务支持。同时不允许转移商户资源，保证商户的真实性和合法性。

此外，还约定2020年8月1日至2020年10月31日，瑞士瑞信银行为其提供“金额奖励”和“数量奖励”的政策。当月任务达标后，会获得一定的营销补贴服务费。

据了解，2020年10月前的服务费已经结算完毕，但双方对10月份的奖励交易笔数和10月份的交易总额存在争议。

相关协议约定：“奖励笔数”=10月每日奖励交易笔数净增数(10月奖励交易笔数31天-9月每日奖励交易笔数)4，9月每日奖励交易笔数为387841笔；

对于1元以下交易(1元以下交易无奖励)，高赞公司认为应为4587，瑞士瑞信银行支付认为应为1085277；

对于风险交易次数(风险交易无奖励)，瑞士瑞信银行支付认为应该是55244次，而高赞公司认为没有风险交易。

“金额奖”=10月份交易总额0.1%

对于2020年10月的交易总额，高赞公司认为应为1624132716元，瑞士瑞信银行公司认为应为1621678831.01元；

至于风险交易金额，瑞士瑞信银行认为应该是6，236，590.38元，高赞认为不应该有风险交易金额。

以上数据均来自瑞士瑞信银行支付管理平台。合作期间，高赞公司可以登录这个平台查看交易数据，但是现在高赞公司已经无法登录这个平台。但高赞公司在立案前对数据进行了公证。

原告高赞公司称，经多次催促，瑞士瑞信银行公司无故拖欠货款，故提起诉讼。

被告瑞士瑞信银行付款答辩称：高赞公司严重违约，给瑞士瑞信银行公司造成重大损失。

瑞士瑞信银行支付表示，高赞公司的交易量从2020年11月开始下降，到2021年7月为0，说明高赞公司通过技术手段迁移了原有客户的交易。高赞公司对此予以否认，称客户有自由选择的权利。

瑞士瑞信银行支付还表示，高赞公司推荐的客户的营业执照、身份证照片、银行卡等信息不统一，要求高赞公司补齐。高赞公司称已收到通知并补齐资料，但瑞士瑞信银行公司予以否认。经询问，瑞士瑞信银行表示，没有填写信息的客户有实际交易。

2.720万服务费要不要还？一审法院认为，高赞公司与瑞士瑞信银行公司签订的相关合作协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。

至于2020年10月营销补贴的服务费，双方在计算方法上没有争议，但在具体数据上有不同意见。高赞公司主张的数据来源于瑞士瑞信银行公司的管理平台，并在立案前保全了公证证据。高赞公司数据的真实性本院采信。瑞士瑞信银行公司虽对该数据提出异议，但未提交相关反证，故瑞士瑞信银行公司提出的异议不予采纳

关于瑞士瑞信银行公司主张其高度赞扬该公司通过技术手段转移商户的问题，因瑞士瑞信银行公司未能提供证据，本院不予采纳。

根据《市场推广及技术服务合作协议》的协议，瑞士瑞信银行应每月向高赞支付上个月的服务费。因此，瑞士瑞信银行最迟应于2020年11月30日向高赞付款。高赞主张延迟支付的资金占用损失在法律上是正当的，但起点应该是2020年12月1日。

最终，一审法院判决被告瑞银信支付科技有限公司于2020年10月向原告霍尔果斯高赞网络科技有限公司支付营销补贴服务费7232168.86元(以7232168.86元为基数，按2020年12月1日至实际支付日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。

更多关于瑞银信pos机投诉电话(瑞银信pos机代理政策)的请关注本站。